Helmpflicht für Alle: Bundesgerichtshof entscheidet sich dagegen

19. Juni 2014
girlseite

In dem Fahrradhelm-Streit vor dem Bundesgerichtshof ist nun folgendes entschieden worden: Es besteht für die Radfahrer keine Fahrradhelmpflicht! Auch bei unverschuldeten Unfällen haben sie vollen Anspruch auf Schadenersatz – selbst dann, wenn sie keinen Helm tragen! Die Helmpflicht ist vom Tisch Grund für das Aufrollen dieses Themas war eine Klage einer 61jährigen Physiotherapeutin, welche geklagt […]

Weitere Artikel zum Thema:

  1. FDP kritisiert generelle Helmpflicht für FahrradfahrerDie FDP hat sich zu der von Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer (CSU) angekündigten generellen Helmpflicht für Radfahrer skeptisch geäußert. FDP-Verkehrsexperte Oliver Luksic sagte der "Saarbrücker Zeitung" (Mittwochausgabe), man sei "offen für eine klare Helmpflicht für Kinder". Alles andere könne aber nur die allerletzte Lösung sein. Auch die Liberalen seien besorgt über die hohe Zahl an Unfallopfern unter Radfahrern. &qu...
  2. Saarbrücker Zeitung: FDP will Fahrrad-Helmpflicht nur für KinderDie FDP hat sich zu der von Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer (CSU) angedrohten generellen Helmpflicht für Radfahrer skeptisch geäußert. FDP-Verkehrsexperte Oliver Luksic sagte der "Saarbrücker Zeitung" (Mittwochausgabe), man sei "offen für eine klare Helmpflicht für Kinder". Alles andere könne aber nur "die ultima ratio sein". Auch die Liberalen seien besorgt über die hohe Zahl an Unfallopfern unter Radfahrern. ...
  3. Bundesgerichtshof entscheidet über Strafbarkeit wegen Inverkehrbringens von Arzneimitteln zu Dopingzwecken im SportBundesgerichtshof entscheidet über Strafbarkeit wegen Inverkehrbringens von Arzneimitteln zu Dopingzwecken im Sport...
  4. Bundesgerichtshof entscheidet im Streit um Löschung der Marke “test“Bundesgerichtshof entscheidet im Streit um Löschung der Marke "test"...
  5. Westdeutsche Zeitung: Helm tragen – auch ohne Helmpflicht = von Peter KurzDas Urteil des Bundesgerichtshofs zur (Nicht-) Helmpflicht ist richtig. Doch birgt es eine Gefahr - die Gefahr, missverstanden zu werden. Es ist gut, dass die höchsten Richter die Rechtsprechung der unteren Instanz wieder eingefangen haben. Diese hatte gesagt: Das Fehlverhalten einer Autofahrerin war zwar ursächlich für den Unfall. Hätte aber die Radlerin einen Helm getragen, dann wären ihre Verletzungen nicht so schwer ausgefallen. Daher wurde ihr eine Mitschuld ...